про религию, а как-же?

[14:57:16] Stranger:
почитай, дети так остроумны!
[15:22:52] [УА] Tarol:
Марат, ну дети — это же копии родителей, попугаи — повторяют, что им говорят: ты бы знал, как любят Бога дети верующих родителей, ангелы чеснослово )))
[15:24:23] Stranger:
ну тут вообще вопрос курицы и яица
дети часто придумывают себе вымышленных друзей которые всегда с ними, но которых не видят другие
[15:25:10] Stranger:
т.е. через какое-то время когда ребенок вырастет, велика вероятность, что его вымышленный друг вырастет в бога
[15:25:28] [УА] Tarol:
8|
[15:25:42] Stranger:
в этом смысле бог несомненно — любовь
[15:26:37] [УА] Tarol:
любовь, как же это все не просто…
[15:26:44] Stranger:
🙂

Давно не писал, да. Как говорит Настя ФМ(ТВ): не стоит.

Хм…

Stranger — Я
Tarol — Олег, мой друг

[15:38:15] [УА] Tarol:
седня начальник тож возмущался по поводу телекома ))) жене пришлось ехать к ним
[15:38:41] Stranger:
ты про мой пост в дневе?
[15:39:12] Stranger:
кстати, ты как обновления получаешь?
вручную заходишь или через rss?
[15:39:29] [УА] Tarol:
вручную конечно
[15:39:40] Stranger:
почему конечно?
[15:40:00] Stranger:
особенно раньше когда я очень редко писал?
[15:40:14] [УА] Tarol:
мне удобно, рсс не юзаю по «религиозным» убеждениям
[15:40:33] Stranger:
это что-за религия такая?
[15:41:08] [УА] Tarol:
хотя за этим будущее, вернее настоящее, опять же не хочу
[15:41:23] Stranger:
хм…
[15:42:03] [УА] Tarol:
читаю, как ты говоришь раз в месяц только твой дневник
[15:42:41] Stranger:
но за последние 5 дней я написал туда кажется 4 раза и все разы ты прочитал…
[15:42:53] Stranger:
повезло?
[15:42:55] [УА] Tarol:
да, надо сказать устал читать
[15:43:06] Stranger:
хм…
[15:43:39] [УА] Tarol:
подумал, что не устал ли ты писать, потом подумал хм…
[15:44:03] Stranger:
не устал, буду теперь чаще это делать
[15:44:12] [УА] Tarol:
хм..

Опять о религии

Вообще говоря, тема для меня скучная и бессмысленная, но иногда случаются разговоры, на прошлой неделе их было особенно много.
Во-первых, Надя периодически порывается покрестить Андрюшу, это для меня крайне неприятное обстоятельство, да я толерантен к верующим, так же как я толерантен к геям и трансвеститам… У Нади, крещение это способ защитить Андрюшу от сглаза…
Абзац, тушите свет. Кстати у Нади высшее образование, она психолог…
Во-вторых, очень много говорили «о боге» с Олегом, он мне объяснял правила игры в верующего, иерархию священнослужителей, обеты и т.д. Успокоил меня тем, что ребенка не будут крестить, если один из родителей «не исповедует», а тем более против… благодаря этим разговорам я сделал несколько выводов (велосипед изобрел):
Человек задает себе вопросы на которые не может ответить (Кто создал мир? или кто там гремит, во время грозы?), он может либо списать все на мистику (бога), либо оставить вопросы без ответов (что вообще говоря, редко бывает). Для понимания человеку всегда нужна абстракция, упрощение, моделирование. Тут два варианта: наука и религия. И там и там есть пробелы. Первые моделируют мир с помощью формул, которые при переходе за некие граничные условия (не всегда видимые сразу) приходится уточнять, например при движении при скоростях близким к скорости света, слишком упрощенные формулы дают ошибки, необходимо корректировать… или при нано взаимодействиях, преобладают совсем другие силы.. а религии, до недавнего времени располагавшие создателя на небесах, передвинули его кто в нематериальное, кто вообще непонятно куда… Практическая польза и там и там тоже есть, первое позволяет создавать(возделывать) физический мир, второе успокаивает психику формировать социальное устройство. Вот только видится мне, что абстракции даваемые религией, являются анахронизмом, это как зайчики и мишки в детских мультиках. Да в детстве это прокатывало, нам с легкостью объясняли, что такое «хорошо» используя зайчика, который делится яблоком с медведем, но сейчас, смотреть эти мультики как-то глупо, народ вокруг начинает спрашивать «где вы такую траву берете?». По этой причине я уже с трудом читаю библию и другие подобные книжки уж слишком много там зайчико-мишечного повидла. Ну не смогу я уже пережить это экзистенциальное состояние, которое возможно испытывают, но не могут объяснить верующие, эта трава меня уже не берет… Когда им это говоришь они смотрят на тебя, как на дурака, неспособного понять их (ну как бы без «их», но на самом деле оно только их) святого чувства.
Ну и тут, в-третьих, см. предыдущую запись, я ей сразу дал соответствующие теги. Спор о восприятии этой книжки с соответствующим человеком способен стать религиозным, книжка сама по себе предрелигиозна, по этой причине и вызвала такое отторжение с моей стороны. Да конструктивные моменты есть и в библии, и в этой книжке, но процентное соотношение зайчико-мишечного повидла и практического смысла там примерно 95 к 5… Если хочется повидла, есть сейчас более качественные продукты и их много, мне вот братья Стругацкие нравятся и еще Станислав Лем. А вот поиски более богатого источника практического смысла продолжаются, в идеале это должна быть моя собственная философия, но чтоб не быть голословным назову например Николая Козлова, но читал я его книжки в детстве, на тот момент хватало, а сейчас от его сайта пахнет сектами… но вот сейчас зашел и прочитал: «Если ты не знаешь, что ты хочешь сам, поинтересуйся, что хотят от тебя другие.» — очень хороший рецепт.
Эта моя борьба с религией похожа на борьбу с ветряными мельницами, я согласен, но речи произносимые религиозными людьми похожи на то что иногда несут люди «под кайфом», религия может сделать людей неадекватными.

Мое отношение к религии

Решил выразить это таким вот диалогом, я — Stranger

[9:41:47] [УА] ŦaroL:
не понравилось
[9:43:03] Stranger:
ну я тоже не оценил, хотя надпись в начале говорила что это круто… возможно стоило прочитать книжку Айтматова полностью… кстати он тоже недавно умер…
[9:45:55] [УА] ŦaroL:
я вопще какой то лох стал, можно сказать чувства умерли, ничего не будоражит душу как раньше, даже хахать не хочется, но главное — читать стало скучно, раньше как то по крайней мере интересно было иногда…
[9:47:38] Stranger:
та же фигня, но все равно читаю все подряд, но нормальную литературу редко удается… раньше конечно худ.книжек больше читал… а еще музыка уже не так вставляет…
[9:49:34] [УА] ŦaroL:
сатанистов может пойти убивать
[9:49:52] Stranger:
я сатанист недоразвитый
[9:50:10] [УА] ŦaroL:
зря ты так
[9:50:20] Stranger:
я бы хотел им быть, но мне лень
[9:51:36] Stranger:
для меня сатанист это такой умный человек с правильным эгоизмом, который живет ради драйва и наслаждения, он ставит цели и достигает их
[9:52:01] Stranger:
это как антоним божественнику
[9:52:28] Stranger:
который живет ради ограничений(не согрешить) и мучений
[9:53:13] [УА] ŦaroL:
а это как его, забыл, ну как его…
[9:53:37] [УА] ŦaroL:
атеист вооо
[9:53:59] Stranger:
это нечто среднее
[9:54:13] Stranger:
да, на данный момент я атеист
[9:54:52] Stranger:
пытаюсь поймать драйв, но мучаюсь…

(т.е. хочу поймать драйв, но остаются только мучения)
в качеств градаций между божественником и сатанистом можно добавить верующего (который просто верит, но не мучается, либо грешит) и воинствующего атеиста (который готов с пеной у рта доказывать верующему, что бога нет) сатанисту имхо, это должно быть глубоко всеравно. В этой грацации вера противопоставляется знанию, как в рекламме сайта gepatitu.net «Боятся не надо, надо знать». А этимология слова сатанист состоит именно в противопоставлении божественникам: вера-знание, мучение-наслаждение, бог-сатана… Ну и как фильтр от неадекватных людей: скажи верующему, что ты сатанист и он от тебя отстанет и будет обходить стороной…