О Ричарде Фейнмане


Какой же все таки прикольный чувак этот Фейнман, в этом диалоге прямо шахматная партия какая-то разыграна. И это применимо к любой ситуации. Зачем врать(выдумывать)? Можно правильно и с достоинством сказать — «Я не знаю», так как это сделал сейчас Фейнман.
Моя жена психолог, можно сказать гуманитарий… Как любой гуманитарий она недолюбливает всякую там физику… Я смотрю очередной переведенный freetonik’ом отрывок этой любопытнейшей беседы с Ричардом Фейнманом, я в полном восторге, он говорит о простых вещах, но… я зову жену посмотреть(послушать) вместе со мной, но жена воротит нос и даже смеется «рука сквозь стул»… ставлю воспроизведение на паузу и спрашиваю «а что такого?»
— ну там атомы стоят в ряд и чё?
— ага, вот это один атом стула (беру первый попавшийся под руку предмет), а это(замахиваюсь чтобы поставить второй попавшийся рядом на столе) второй атом и он вон там, у соседнего дома, а это атом пальца…
— а ну они же перемещаются!
— о! если бы они так перемещались, у стула бы температура была несколько тысяч градусов, а они вот перемещаются(броуновское движение) потряс предметом.
— мне не интересно, мне не понятно, я эту бесконечную вселенную вообще не понимаю, как это может быть… я пошла с ребенком заниматься.
— ну скоро же ребенок будет все эти вопросы задавать
— я отправлю его к тебе
— а если меня не будет? (на работе я буду)
— Марат, отвали, а?
— Ну, что значит отвали?
— Ну не люблю я эту физику…
— Не учи ребенка так отвечать, если начать так говорить достаточно рано, то сильно ограничишь себя… у нас же не учат сразу гвозди забивать или булочки печь…
…(ребенок фоном повторяет «читай! читай!», жена пытается читать ему книжку, некоторое время я пытаюсь донести до нее свои чувства ;))
— всё. мы книжку читаем
— потом обязательно досмотрим
— <что-то вроде вздоха>

Ну досмотрели мы, жена так ничего не поняла, все время жаловалась на то, что ее отвлекают странные движения телом и периодически опускающаяся в область промежности рука Фейнмана (это мы уже вместе с женой пишем и ржом), и этот ужасный монотонный голос, льющий воду…
В общем мне интересно это видео своим скрытым, что-ли, смыслом и он совсем не технический, а философский. Ну а то, что воду льет, блин, похоже это на любителя…
Что скажете?

Кросскомментарии. #2 мечта и теория вероятностей

Каков шанс сбыться вашей мечте? спрашивает «Ну и каков же тогда математический финальный ответ? а?»

Предлагаю условие задачи зарисовать:

статистика сбывания мечты

моя мечта стать художником далека от исполнения… итак, на самом деле это люди которых построили по росту вероятности того что их мечта сбудется, для красоты это сделали в виде такого вот импульса. Это называется кривая распределения, возможны различные формы, но мы взяли «некую», чтоб не искать. Вообще в природе оно все так, вариативный ряд это еще называют… так вот допустим есть некоторый уровень вероятности при котором мечта таки сбывается (хотя вероятность на то она и вероятность, что может и у самого безнадежного «выстрелить») обозначим его зеленой горизонтальной линией и тех «людей» которых эта линия коснулась покрасим в зеленый, а «Вы» как человек без 1M$ находитесь под планкой, пусть где-то посередине. Тут конечно не 0,1% но зато наглядно. Какие теперь могут быть варианты? то о чем писал

Тут мечта исполнилась более чем у трети людей, так например случилось при снижении стоимости сотовых телефонов, но эта мечта при этом перестала быть мечтой… «…и я мечтал о телефоне, а он теперь для меня ерунда…» но это только рубеж…

как это сделать?»

Не забывайте это лишь вероятность и все решает случай, выстрелить сбыться может мечта со сколь угодно низкой вероятностью осуществления, такова жизнь. Как увеличить шансы? на самом деле теория шансы увеличивает слабо, практика первична. И еще мне так кажется это вероятность не умножается, а накапливается с самого детства: очень много зависит от того где и кем вы родились, как учились, много ли болели, с кем дружили, дальше уже по убывающей… а всякие там тренинги и мотивационное чтиво рискует просто осесть шлаком на стенках вашей черепной коробки (это я на личном опыте говорю).

Ну и напоследок, белее красивая иллюстрация: Пирамида Лебедева.

вы искали #1 «моё отношение к религии»

так случилось что по этому запросу (точнее через букву «е», т.е. через «мое», но я решил в этот раз написать «моё» чтобы достигнуть 100% охвата) я попал на первое место в выдаче Яндекса и ко мне регулярно заходят люди, узнать это самое мое отношение… поэтому еще раз повторю: я к религии отношусь отрицательно.
(на самом деле я хотел дать ссылку на блог одного сильного духом человека, которому не нужен бог. по ссылке пост, а в комментариях есть пара про религию, сам блог посвящен созданию сети книжных магазинов)

Опять о религии

Вообще говоря, тема для меня скучная и бессмысленная, но иногда случаются разговоры, на прошлой неделе их было особенно много.
Во-первых, Надя периодически порывается покрестить Андрюшу, это для меня крайне неприятное обстоятельство, да я толерантен к верующим, так же как я толерантен к геям и трансвеститам… У Нади, крещение это способ защитить Андрюшу от сглаза…
Абзац, тушите свет. Кстати у Нади высшее образование, она психолог…
Во-вторых, очень много говорили «о боге» с Олегом, он мне объяснял правила игры в верующего, иерархию священнослужителей, обеты и т.д. Успокоил меня тем, что ребенка не будут крестить, если один из родителей «не исповедует», а тем более против… благодаря этим разговорам я сделал несколько выводов (велосипед изобрел):
Человек задает себе вопросы на которые не может ответить (Кто создал мир? или кто там гремит, во время грозы?), он может либо списать все на мистику (бога), либо оставить вопросы без ответов (что вообще говоря, редко бывает). Для понимания человеку всегда нужна абстракция, упрощение, моделирование. Тут два варианта: наука и религия. И там и там есть пробелы. Первые моделируют мир с помощью формул, которые при переходе за некие граничные условия (не всегда видимые сразу) приходится уточнять, например при движении при скоростях близким к скорости света, слишком упрощенные формулы дают ошибки, необходимо корректировать… или при нано взаимодействиях, преобладают совсем другие силы.. а религии, до недавнего времени располагавшие создателя на небесах, передвинули его кто в нематериальное, кто вообще непонятно куда… Практическая польза и там и там тоже есть, первое позволяет создавать(возделывать) физический мир, второе успокаивает психику формировать социальное устройство. Вот только видится мне, что абстракции даваемые религией, являются анахронизмом, это как зайчики и мишки в детских мультиках. Да в детстве это прокатывало, нам с легкостью объясняли, что такое «хорошо» используя зайчика, который делится яблоком с медведем, но сейчас, смотреть эти мультики как-то глупо, народ вокруг начинает спрашивать «где вы такую траву берете?». По этой причине я уже с трудом читаю библию и другие подобные книжки уж слишком много там зайчико-мишечного повидла. Ну не смогу я уже пережить это экзистенциальное состояние, которое возможно испытывают, но не могут объяснить верующие, эта трава меня уже не берет… Когда им это говоришь они смотрят на тебя, как на дурака, неспособного понять их (ну как бы без «их», но на самом деле оно только их) святого чувства.
Ну и тут, в-третьих, см. предыдущую запись, я ей сразу дал соответствующие теги. Спор о восприятии этой книжки с соответствующим человеком способен стать религиозным, книжка сама по себе предрелигиозна, по этой причине и вызвала такое отторжение с моей стороны. Да конструктивные моменты есть и в библии, и в этой книжке, но процентное соотношение зайчико-мишечного повидла и практического смысла там примерно 95 к 5… Если хочется повидла, есть сейчас более качественные продукты и их много, мне вот братья Стругацкие нравятся и еще Станислав Лем. А вот поиски более богатого источника практического смысла продолжаются, в идеале это должна быть моя собственная философия, но чтоб не быть голословным назову например Николая Козлова, но читал я его книжки в детстве, на тот момент хватало, а сейчас от его сайта пахнет сектами… но вот сейчас зашел и прочитал: «Если ты не знаешь, что ты хочешь сам, поинтересуйся, что хотят от тебя другие.» — очень хороший рецепт.
Эта моя борьба с религией похожа на борьбу с ветряными мельницами, я согласен, но речи произносимые религиозными людьми похожи на то что иногда несут люди «под кайфом», религия может сделать людей неадекватными.

и еще

есть притча, не помню когда и где я ее читал, например тут можно прочитать, притча про рыбака и бизнесмена. смысл в том, что бизнесмен потратил 15 лет своей жизни чтобы иметь то, что рыбак имел всегда (…больше не работать, переедешь в какую-нибудь маленькую деревушку на побережье, будешь спать до обеда, немного рыбачить днем, потом играть с детьми, устраивать сиесту с женой, прогуливаться по деревне, пить вино по вечерам и играть со своими друзьями на гитаре…)
Я сейчас чувствую себя тем самым рыбаком, которому кто-то говорит сначала «Иди закончи гарвард»(ну не гарвард, но закончил), потом «иди лови много рыбы чтобы купить большую лодку» ну и так далее… (вот только я не живу в деревушке на побережье, м.б. из-за этого все эти вопросы)

На дне

Правильнее бы назвать запись «на пути к дну», т.к. от дна можно оттолкнуться, а тут пока отрицательная динамика и отсутствие помощи, спасение — начинать грести окоченевшими конечностями. Итак, в моем случае на пути к дну это:
Когда ты видишь, как кто-то реализует идею, которая пришла тебе в голову немного раньше, но из-за своего бездействия ты сразу проиграл.
Когда ты не можешь организоваться и просто делать то, что уже давно запланировано, тебе вообще ничего не хочется делать, тебя так неправильно воспитали — ты легко делаешь только то, что тебе интересно, а человек так устроен, что с возрастом его все меньше что-либо интересует…
Воспитание правильное, не считая одного «но», возможно это даже не ошибка родителей, а просто случайность или побочный эффект… ну не могу я найти в жизни чего-то так меня мотивирующего, чтобы двигаться вверх, а не вниз ко дну… этот чертов вопрос «в чем смысл жизни?»… ну вот обратном порядке: ребенка я родил(не сам конечно, но) — не сильно помогло, благотворительностью позанимался — есть что-то в этом, но я сам не богат, поработал физически – это не решает проблему моей бедности, а потому тоже не подходит… частично это порочный круг, бедность рождает уныние(грех!) и ограничение, а ограничение и уныние рождают бедность, ну и бедность рождает бедность…
Может быть, стереть к черту эту запись?

В моей голове много теории, но без практики она гниет… да, вернемся к вопросу «в чем смысл жизни?» мне уже 23 года пора бы определиться и больше не задавать этот вопрос самому себе. Как там, у теоретиков тайм-менеджмента? залезть повыше и осмотреть все вокруг (подняться на высоту птичьего полета(ну или космического корабля, кому как больше нравится)). Это сложно, кому-то легко, но мне сложно… дерево профессий построить что ли? ну вот не знаю, что мне делать…

Оставив эту запись, вернулся к ней только через месяц… Ответа я так пока и не нашел, но придумал новые, простые наводящие вопросы…
Что я хочу успеть до того как умру?
Что сейчас делает меня несчастным?
Что сейчас делает меня счастливым?
Что дает мне силы, заряжает энергией?

прежде чем я буду пробовать отвечать вы можете послушать эту песню(Rockstar группы Nickelback) и читаем перевод, помоему в тему.