Опять о религии

Вообще говоря, тема для меня скучная и бессмысленная, но иногда случаются разговоры, на прошлой неделе их было особенно много.
Во-первых, Надя периодически порывается покрестить Андрюшу, это для меня крайне неприятное обстоятельство, да я толерантен к верующим, так же как я толерантен к геям и трансвеститам… У Нади, крещение это способ защитить Андрюшу от сглаза…
Абзац, тушите свет. Кстати у Нади высшее образование, она психолог…
Во-вторых, очень много говорили «о боге» с Олегом, он мне объяснял правила игры в верующего, иерархию священнослужителей, обеты и т.д. Успокоил меня тем, что ребенка не будут крестить, если один из родителей «не исповедует», а тем более против… благодаря этим разговорам я сделал несколько выводов (велосипед изобрел):
Человек задает себе вопросы на которые не может ответить (Кто создал мир? или кто там гремит, во время грозы?), он может либо списать все на мистику (бога), либо оставить вопросы без ответов (что вообще говоря, редко бывает). Для понимания человеку всегда нужна абстракция, упрощение, моделирование. Тут два варианта: наука и религия. И там и там есть пробелы. Первые моделируют мир с помощью формул, которые при переходе за некие граничные условия (не всегда видимые сразу) приходится уточнять, например при движении при скоростях близким к скорости света, слишком упрощенные формулы дают ошибки, необходимо корректировать… или при нано взаимодействиях, преобладают совсем другие силы.. а религии, до недавнего времени располагавшие создателя на небесах, передвинули его кто в нематериальное, кто вообще непонятно куда… Практическая польза и там и там тоже есть, первое позволяет создавать(возделывать) физический мир, второе успокаивает психику формировать социальное устройство. Вот только видится мне, что абстракции даваемые религией, являются анахронизмом, это как зайчики и мишки в детских мультиках. Да в детстве это прокатывало, нам с легкостью объясняли, что такое «хорошо» используя зайчика, который делится яблоком с медведем, но сейчас, смотреть эти мультики как-то глупо, народ вокруг начинает спрашивать «где вы такую траву берете?». По этой причине я уже с трудом читаю библию и другие подобные книжки уж слишком много там зайчико-мишечного повидла. Ну не смогу я уже пережить это экзистенциальное состояние, которое возможно испытывают, но не могут объяснить верующие, эта трава меня уже не берет… Когда им это говоришь они смотрят на тебя, как на дурака, неспособного понять их (ну как бы без «их», но на самом деле оно только их) святого чувства.
Ну и тут, в-третьих, см. предыдущую запись, я ей сразу дал соответствующие теги. Спор о восприятии этой книжки с соответствующим человеком способен стать религиозным, книжка сама по себе предрелигиозна, по этой причине и вызвала такое отторжение с моей стороны. Да конструктивные моменты есть и в библии, и в этой книжке, но процентное соотношение зайчико-мишечного повидла и практического смысла там примерно 95 к 5… Если хочется повидла, есть сейчас более качественные продукты и их много, мне вот братья Стругацкие нравятся и еще Станислав Лем. А вот поиски более богатого источника практического смысла продолжаются, в идеале это должна быть моя собственная философия, но чтоб не быть голословным назову например Николая Козлова, но читал я его книжки в детстве, на тот момент хватало, а сейчас от его сайта пахнет сектами… но вот сейчас зашел и прочитал: «Если ты не знаешь, что ты хочешь сам, поинтересуйся, что хотят от тебя другие.» — очень хороший рецепт.
Эта моя борьба с религией похожа на борьбу с ветряными мельницами, я согласен, но речи произносимые религиозными людьми похожи на то что иногда несут люди «под кайфом», религия может сделать людей неадекватными.

Опять о религии: 5 комментариев

  1. Хм. Все не совсем так.
    Постараюсь коротко.
    Можно крестить, если оба родителя против и даже грозят накастылять (бабушка например), но при этом тот, кто крестит должен отдавать себе в этом отчет, там еще есть крестные родители — это вопще отчет по полной. Отчет — это значит ты уверен, что воспитаешь хотя бы что-то христианское в ребенке. Но это все условности: на зоне во времена гонений на церковь, например, священники крестили слюной и наверно родителей там крестных не было, так что все это условно, но опять же при хорошем знании православной церкви, все всегда находиться на своих местах.

    Крещение — таинство само по себе очень сложное и по предпосылкам, и по последствиям и без полного понимания — довольно бессмысленно, и как-то глупо.

    «…до недавнего времени располагавшие создателя на небесах, передвинули его кто в нематериальное, кто вообще непонятно куда…»
    Ну тут все просто: Бог вездесущ.

    Далее общие слова — анализ на вторую часть:
    …все это не просто так, надо что-то делать…
    …дальше будет больше…
    …внимательнее господа, внимательнее…
    …оп, оп, оп, а теперь, ап — а ты говорил фокусы…
    …ух ты покажи еще раз…
    …эхххххх…
    …ну пожалуйста еще разок, всего лишь один раз…
    …уууух тыыыы, какие рога, а копыта, а дай меч подержать…
    …а где выход, как нет выхода…
    …хм, ка же так…
    Вот чтоб хотя бы не было последнего вопроса, читай первоисточник, бесценный совет — с толкованием.

  2. Скоро вообще будут на православных пальцем показывать и говорить: пацаки, почему не в намордниках.

  3. Ну такое время только недавно закончилось, сейчас наоборот это самое православие в школу хотят внедрить, вот на них действительно стоит надеть намордник…

  4. Религия это да, тема скучная за бессмысленностью. Все объясняется на пальцах. Но людям это объяснить невозможно. Я тоже со своей спорил был против всяких крещений, но не убедил. Религия это явно не на пользу людей. Посмотреть на этих верующих — дрожащих, ни какой там радости жизни всё как в склепе и грехи ходи считай и отмывай. чикануться можно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.